教育反对批判性思维的斗争

通过 亚历山大pralea, 主编辑

从我们的教育旅程的开始,我们牺牲品一个悖论:一方面,我们可以自由地探索各种可能的答案的开放式问题,因为每个提供了不同的见解。在另一方面,我们认为,通常只有一个正确的答案;当表达个人的解释,我们往往会避开那些反对老师的,可怕的社会压力或低一个档次的一点看法。

此问题的一部分是固有的群体动力学。社会心理学说明符合人类迫使超越常理或意见,以配合集团的其余部分。因此,订阅规范社会影响被视为必要避免排斥或社会获得批准;在极端情况下,这种情况促使人们跟随权威人物,即使他们知道,这样的行为是错误的。通过再现米尔格拉姆服从实验社会心理学已经证明,“我只是奉命行事”是一个频繁地通过正常的,普通百姓开展震惊的暴行。在这些实验中,鼓励或责令造成增加的同伙伪造的电压时,参与者的60%以上,完全符合,甚至于冲击同谋了“死刑”。虽然这项研究证明了欺骗,胁迫和其他道德问题的决定,它支持的信念,通过合法的权威人物的订单使我们藐视我们的良心。

不过,即使我们是在小众但这设法写反对我们教师的信念论文中,我们经常发挥他们的无意识的偏见。通过标记自己来自通过不同的评审老师不同,我们让他们的牺牲品内群体的偏见,一组偏袒自己,在出团成员的费用。从历史上看,ESTA进化上的做法是有益的;通过形成一个社会小团体深厚关系,人们可以很容易地“otherize”敌人“野蛮人”和社会的凝聚力提高。在今天的哪个预培养现有规范的社会影响趋势走向加剧,这释放出损害和组内的爱情,而不是公平和正义。

纵观随着我的很多朋友和同事讨论,我反复地听,他们坚持他们的老师的意见信念,他们相信他们避免冲突,并获得更好的成绩。批判性思维是不必要的;相反,反刍老师自己的话说是让我们都习惯于值的结果(好成绩,而不是实际的学习)的最佳方式。虽然ESTA的信念的很大一部分可以归因于要确认的愿望,隐偏见仍然在塑造我们的意见和信仰,尤其是acerca有什么不同,或者看似矛盾的一个显着的作用。我们的教育体制,因此,有症状的仅仅是一个更广泛的,部分原因是由于社会流行的人性。作为一个社会,我们必须接受我们如何构建我们的社会身份的模式转变的义务;而不是忽视隐性偏见的存在,我们注重的教育应该限制偏差尽可能。 ,此外,通过鼓励批判性思维超过我们的教育活动的整合,我们可以确保我们保持开放的态度向所有的解释和意见,即使我们不同意可以用它们。

来源:迈尔斯心理学的AP课程第三版